В ретроспективных оценках истории буржуазного реформизма в США Гэлбрейт дал изощренную критику антимонополистического законодательства. Один из его аргументов вполне реалистичен: антимонополистическое законодательство в США всегда было направлено против конкретно-правовых форм предпринимательских объединений, что позволяло последним возрождаться и процветать под «новыми вывесками», но это законодательство было бессильно перед неискоренимыми экономическими основами и закономерностями монополизации, обнаружив свою полную неэффективность. Дело, однако, в том, что Гэлбрейт использовал этот аргумент для дискредитации самой идеи антимонополизма, а вместе с ней и антимонополистического движения и выгораживания монополий, которые, согласно его концепции, в перспективе, в эпоху возведения «нового индустриального общества», выступят самым надежным союзником либерализма!
В то же время Гэлбрейт объявлял мелкий бизнес, одну из опор антимонополистических движений, оплотом... консерватизма и заносил антимонополистическое законодательство в идеологические постулаты. Барри Голдуотера и других реакционных апологетов «свободного рынка». В данном случае Гэлбрейт явно спекулировал на противоречивой двойственной природе мелкой буржуазии и совершал явные идеологические подлоги, смешивая в одну кучу антимонополистическую мысль и реакционную голдуотеровскую философию «свободы предпринимательства».
Мелкая буржуазия США в лице отдельных слоев действительно оказывала в различные периоды американской истории поддержку реакционным демагогам так же, как, скажем, германская мелкая буржуазия выступала в качестве социальной опоры фашистского режима. Это обстоятельство, отражающее одну из сторон противоречивой природы мелкой буржуазии, не дает оснований отрицать другой ее стороны — реального демократического потенциала, проявлявшегося ярко как раз в участии мелкобуржуазных слоев США в многочисленных массовых антимонополистических движениях XX в.
типы строчек
